Dec 3, 2008

Srita. Mocos.

Desde el martes estoy luchando con una inminente gripa o infección o sabe qué. Tengo mucho sueño y me he tenido que levantar temprano :(. El ambroxol, vicks pirena y ¿cómo chintrolas se llama el otro? a... amoxacilina me tienen medio bien. Luego me siento del nabo, luego bien y so on. Como que no me termino ni de enfermar ni de aliviar. aaarg.

3 comments:

Xerófilo said...

Hola Kuruni:

Al modo fodongo opto por comentar aquí, aprovechando que está vacío, un par de tus entregas previas, ésta y la que sigue.

Al cabo ¿quién dice que no se puede 4 en 1?

Me da rete harta cosa cuando entras en angustia. Lo bueno es que saliste y te pusiste a filosofar sobre el pasado-presente. Alguna vez leí que, en realidad, sólo existe el pasado, ya que el presente ya pasó ahorititita. Supongo que por eso no me extraña que te sea más fácil escribir sobre el pasado que sobre el presente.

Ignoro si lo habías leído, si lo compartes o, mejor aún, si te sirve de algo. Pero desde que lo leí me resulta divertido. Pero hay un añadido (mío), creo que para el científico el presente queda definido al establecer la "hipótesis". Eso me gusta y a partir de tu escrito es que recapacito en ello, así que gracias.

Nomás que le hayas puesto a éste capítulo ese título, "Srta. Mocos", me hizo sonreír. En la vida diaria a veces eso ya parece ser raro. Así que, nuevamente, gracias.

Por último ¿a qué le llamas "ataques psicóticos"? ¿ves lucecitas o te da por morder a las personas?

Se más explícita, pues, pa' que podamos opinar y sugerir.

Saludos y cuídate mucho

RRS

Kuruni said...

Gracias como siempre por tus comentarios, nomás que no te agarré el rollo lo de la hipótesis. Si ves esto plis explicame jejeje.

Los ataques psicóticos son como ummm... me pongo necia e intensa y mando a todomundo al chux (si estoy esperando a alguien o alguienes para comer) y le corro para sentirme mejor. Algo así.

Xerófilo said...

Hola Kuruni. Con gusto trataré de explicar lo que escribí. A ver si me sale.

Pienso que los científicos lo primero que hacemos es una revisión acuciosa del pasado (al leer literatura sobre un tema y discutir con maestros y compañeros, por ejemplo).

A partir de ello nos formamos una imagen mental del "estado del arte o del conocimiento" al momento `Presente´, y con ello formulamos una "Hipótesis" sobre lo que podrá ocurrir en diversas circunstancias que nos ayude a conocer mejor el objeto de estudio.

Por ello al leer tu escrito y ponerme a divagar, me dio la idea de que la "Hipótesis" es algo cercano al `Presente´y que lo dejamos "fijo" al escribirlo, al estructurarlo formalmente (curiosamente es un "Presente" abstracto).

Ya después viene nuestro futuro, nuestros experimentos, observaciones y análisis que nos ayudaron a arribar a otro "Presente" (este sería concreto) que contrastaremos con al anterior. Puede que descubramos:

a) que teníamos razón
b) que no teníamos razón
c) que nuestras observaciones no nos permiten estar ciertos sobre lo anterior.

Sea como sea habremos contribuido a construir otro "Presente" que puede ser revisado por otras personas.

Por otro lado, supongo que hay una cierta ventaja en esto de tratar de ser científico, ya que es una especie de ancla o asidero racional en un mundo que cada vez parece ser más voluble ¿no crees?

Pero a la vez el científico debe aprender a desprenderse de todos esos "presentes", y seguir adelante buscando otros.

La verdad es que, mientras no nos volvamos insensibles, ese enfoque puede ayudar también en la vida cotidiana, o al menos eso espero.

Obviamente todo lo anterior no debería afectar en lo más mínimo tu creatividad literaria. He leído algunos de tus ensayos. Me han parecido buenos.

Saludos, cuídate mucho y sonríe más de lo que te cuides.

RRS

PD. espero no haber acabado siendo más confuso de lo que fui originalmente.

Ah. Y sobre tus ataques psicóticos déjame decirte que conozco a varios que se ponen peor. Yo no le pagaría a un psicólogo por decirme a eso a menos, como tú dices, que sea tu cuate y le quieras pasar una lana porque lo ves medio amolado.